願馬來西亞國泰民安，也希望是我國能夠政治清明廉潔，唯有清明廉潔的政治，人民才得以安居樂業。
另外希望經濟快快好轉，人民所得能夠提高，貨物不要一直漲價，人民生活壓力可以降低，中下層人士不要為了三餐煩惱，一般的人民能夠輕輕鬆鬆還清銀行所有的貸款。
新的一年裡也希望美里的治安好轉，使美里市民免於過着提心吊胆過日子。
對於母語教育方面希望政府能夠公平公正的對待各源流學校，華教能夠受到政府公平的對待，華小和獨中能得到政府撥款，已經得到世界各個先進國承認的獨中文憑能夠受到自己母國馬來西亞政府的承認。
但最終要實現這些願望，還是得要看人民自己，因為人民的命運還是操縱在自己手裡，人民手中的一票不只可以決定自己的命運，更可以改變命運，如民聯執政的幾個州政府，撥給窮人8.25依甲的地，雪州政府提供10立方米免費用水，華小和獨中開始得到民聯的州政府制度化撥款等等都是人民改變自己命運的最好例子。
所以2010年最大願望還是希望人民能夠用手中的一票來改變自己的命運。
美里支部主席 房保德 愿
一個馬來西亞？？？？
這長屋只有30%成年人大投票權，原因？長屋居民到鎮上郵局注冊時，不是沒電就是電腦連不上線，這是納吉所說的一個馬來西亞，要幾種"水準"的郵局。
發肥料，每戶到六包。但其怪的事隔壁選區的長屋居民每戶十18包，據了解也有每戶發14包的，這就是一個馬來西亞之下有許多不同的標準。是不是砂州反貪局所說的60%的款項被乾撈？
水災津貼，每戶1000今吉，這家長屋有37戶，但只有14戶拿到錢，其他的...???? 又是一個馬來西亞底下的標準，又有60%被乾撈？
馬來西亞成立46年了這家長屋還沒有自來水供應，更有其他的連電流供應都沒有，又是一個馬來西亞底下的生活水準。
牛場村小販中心
牛場村小販要市政局高抬貴手，不應把收費調高300% 至366%。這些攤位原本每年只須繳付180令吉的牛場村小販，現在漲到要年繳540令吉到660令吉。一些攤位漲到每年540令吉，另一些攤位如賣菜攤一般都漲到660。
小販每天只能賺取微薄的利潤，能夠三餐糊口已經算不錯了。市政局此舉漲租366%的作法無疑的是增加了他們許多的負擔。
那小販中心為公共財產，為納稅人的錢所蓋，有關當局不應視同私人產業般招租以提高其收入，設立小販中心就主要的目的是為了便民，除了管理和清潔費之外不應收取額外的費用來增加小販的負擔。
該區的小販希望市政局能考慮到他們的生活辛苦而不要調高收費到300% 至366%，調高100%的話他們或許能接受。
另外，市政局也受促趕快發出小販執照給予市區的無牌小販。
日前市政局的相關人員到市區去分派小販申請表格給那些在街邊擺賣的無牌小販，促他們去申請成為正式的小販，但事後又有執法人員去強力取締那些無牌小販，這種做法讓人不敢苟同。市政局如有心要幫助他們就應該要在最短的時間內發出小販執照給予他們，而不是親手派申請表格到那些無牌小販手裡事後又來強力取締。
那些小販可說是我們社會中最弱勢的群體，有一些更是老人或婦女，政府目前如沒辦法給予他們生活上的津貼或援助就應該要想辦法讓他們自力更生，這不只是政府的責任，也是執政的政黨體恤人民應該要做的事。如果所有的弱勢群體都受到政府的照顧的話，想信沒有人願意去當非法小販。
民主行动党史纳丁支部筹备会主席林素均文告：
魚巴刹很多地方應該要維修了
日前林素均，房保德以及杨如奎一同到鱼巴刹巡视和了解那里的情况时，发现鱼巴刹周围的水沟大多数都已损坏了，有些还满了污水和垃圾照成了堵塞。更发现当时正是大热天，可是在鱼巴刹左边屋顶那不断的有大量的水流下来。
里面有些水沟盖有些是锌盖的，有些是木板盖上的还有些是完全没盖的。相信那档没水沟盖的业主生意应该比较差因为顾客不喜欢踩空和远距离选购鱼类。
正当向业者了解情况时，有位业者带他們到角落看那里水槽的排水管看， 一看之下那排水管下节已严重损坏了。业者只好拿朔胶袋把它给包住以免水冲下来时被弄湿。 有些在档位在前面的业者也因为下雨天而被雨滴淋湿了身， 原来是前面屋顶的锌片和水槽的接口处已损坏了。导致业者们不得已把砖块给塞进那锌片的空隙才能阻止水流不断。
之前， 我们的市长和市议员们都有到這访問。 不知他们可有发现到这些问题而且可有在近期内进行维修呢？如果还没发现这些问题的话，那我们就借此机会向市议会提出要求鱼巴刹既时要进行维修了。以便业者可以在更舒适的环境下做生意討生活，因为那些业者们一天内至少有三分一的时间会待在鱼巴刹。
美里市政局欠市民一個解釋
照片：原本為停車位的，現在却挖了相信是準備用來種花草樹木。
自從海唇街的泊車位被取消之後造成附近的商家的生意一落千丈。
民主行動黨美里支部主席房保德和史納汀支部主席林素均接到投訴之後現場了解狀況之後如此表示。
市政局雖然在舊海港局上劃上了很多停車位，但市政局本身並沒有管理這停車場和對停車收取費用，反而交給了一私人公司去經營管理和收取費用。
人民感到納悶的是那原本在海唇街的停車位不是會讓市政局增加收入嗎？為什麼要完全取消，市政局收入不就減少了？那是不是就“鼓勵”市民到私人公司的停車場停車？
基本上，在管理舊海港局碼頭的泊車位是非常簡單且節省人力資源。只要派出兩個工作人員在出口處收泊車費，這麼簡單輕鬆且好賺的生意為何市政局不做卻要留給私人公司去做?
市政局取消海唇街的泊車位徒使人感覺是要把錢推給私人公司去賺。這不禁讓人感覺到有圖利私人公司之嫌？之前市政局提出要把泊車收費私營化，上述的安排是不是要私營化的第一步？如果過了一手的私人承包商還能在接管泊車收費之後賺大錢，而那麼第一手的市政局在管理泊車費卻虧本，市民是不是要質疑市政局的素質和管理能力？
市政局如要一解人民對市政局的疑惑就要透明施政，公佈整個市政局如何規劃和轉移泊車收費給私人公司的完整過程。必須清楚的告訴人民為何舊海港局的一塊地為何會交給私人公司去賺錢，市政局為何不自己賺？這家公司是否要付費用給市政局，每月或每年付多少？
